Анафема, которой не было

АНАФЕМА, КОТОРОЙ НЕ БЫЛО Что ж, друзья, надеюсь, вы (про)читали небольшой рассказ Александра Ивановича Куприна "Анафема". Если нет - краткое содержание таково: Протодиакон одного из храмов после прочтения перед сном произведения Л.Толстого "Казаки" вместо якобы положенного отлучения от Церкви (анафемы) произнес в адрес писателя "Многая лета!" и решил снять с себя сан. Вот и всё, вот и всё, как говорит одна очень известная блогерша))) Про саму анафему, то есть отлучение - мы еще поговорим, как о факте, которого не было. Но начнем с текста и разберем - сколько же лжи написал талантливый русский писатель в таком небольшом рассказе. Итак... "Жеманная кислая дьяконица принесла ему жидкого чаю с лимоном и, как всегда по воскресеньям, стакан водки. Олимпий еще раз попробовал голос..." Какой чай с лимоном и водка, да еще и "КАК ВСЕГДА по воскресеньям"? Перед Литургией, а значит - перед Причастием??? Такое - НЕВОЗМОЖНО. Это просто бред больной фантазии автора и кощунственная ложь. "Он один умел наполнить своим мощным звериным голосом все закоулки старого здания и заставить дрожать и звенеть в тон хрустальные стекляшки на паникадилах" Точно "звериным"? Тов.Куприн много фантазировал, увы... А может, тот стакан водки, "как всегда по воскресеньям", то есть с утра, до службы - это он с себя живописал? Ну да, такое у писателей бывает. "Вошел архиепископ и торжественно был водворен на свое место. Митра у него была надета немного на левый бок. Два иподиакона стояли по бокам с кадилами и в такт бряцали ими. Священство в светлых праздничных ризах окружало архиерейское место" Какие иподиаконы с кадилами? Ложь. Терминологические неточности - это не мелочи. Иподиаконы - помогающие Архиерею во время богослужения - как правило не имеют священного сана и поэтому "бряцать" кадилами онЕ также не имеют права. Отличить иподиакона по виду облачения очень просто - они носят орарь поверх стихаря крест-накрест. Боюсь, такие слова писателю Куприну были вообще неизвестны. Вывод - очевидная писательская ложь. Далее. Светлые ризы в Пост? Тов.Куприн точно не бывал в храме во время Великого Поста! Облачения в этот период - либо черные, либо фиолетовые. С Прощенного воскресенья до Великой Субботы. Есть два исключения - в праздник Благовещения, когда облачения светло-синие, и в Лазареву субботу - либо желтые, либо белые. Значит - очередная художественная ложь. "Собор был на южный образец, и в нем, наподобие католических церквей, была устроена дубовая резная кафедра, прилепившаяся в углу храма, с винтовым ходом вверх. Медленно, ощупывая ступеньку за ступенькой и бережно трогая руками дубовые поручни — он всегда боялся, как бы не сломать чего-нибудь по нечаянности, — поднялся протодьякон на кафедру, откашлялся, потянул из носа в рот, плюнул через барьер, ущипнул камертон, перешел от до к ре и начал: — Благослови, преосвященнейший владыко..." Кафедра, быть может и есть))) В Псковском Свято-Троицком Соборе есть такая. На ней иногда читается Канон на Всенощном Бдении и Деяния Апостолов перед Пасхой (сам так читал много раз!). Но диакон ВСЕГДА возглашает свои ектении с солеи, перед Алтарем. Или рядом с архиерейской кафедрой... тем более - во время такой службы. А уж плевать в храме - это какие-то совсем дикие фантазии и варварские вымыслы. "...Стоял он на своем возвышении огромный, в золотом, парчовом, негнувшемся стихаре, с черными с сединой волосами, похожими на львиную гриву, и время от времени постоянно пробовал голос. Церковь была вся набита какими-то слезливыми старушонками и седобородыми толстопузыми старичками, похожими не то на рыбных торговцев, не то на ростовщиков. «Странно, — вдруг подумал Олимпий, — отчего это у всех женщин лица, если глядеть в профиль, похожи либо на рыбью морду, либо на куриную голову… Вот и дьяконица тоже…» Ну тут автор совсем запутался - то светлые ризы (а мы уже эту ложь разобрали ранее), то вдруг возник "золотой" стихарь.. Видно сразу, что бывал Куприн в храме нечасто... Либо белое облачение (как в праздники Богоявления, Рождества или Преображения), либо золотое (как в дни памяти пророков, апостолов, святителей, благоверных князей)! Это в наше время можно иногда встретить двойные сочетания цветов в облачениях (бело-желтый), и то это редкость, а в те времена - точно придерживались Устава! А уж описание прихожан и особенно прихожанок - это что-то. Куприн точно бывал в храмах? В русских ли?) Может, это его впечатления от посещения европейских католических и протестантских костелов с кирхами? "Однако профессиональная привычка заставляла его все время следить за службой по требнику XVII столетия. Псаломщик кончил молитву: «Всевышний боже, владыко и создателю всея твари». Наконец — аминь. Началось утверждение православия." Требник, да еще такой древний, это хорошо)) Но в 17 веке, а точнее в 1656 году при Патриархе Никоне Чин Торжества Православия был напечатан в Триоди Постной, т.к. он совершается всего один раз в году и именно на первой неделе Великого Поста. В Требнике он оказаться никак не мог. Да и зачем его печатать в Требнике - совершенно непонятно...))) Там собраны последования, совершающиеся очень часто (требы) - Крещение, Венчание, освящение икон, домов (а теперь и колесниц!😀) и т.д. Садись, Куприн, тебе еще одна "двойка" за незнание предмета! Далее. Никакой "псаломщик" никак не может читать молитву "Всевышний Боже.." - её читает либо Архиерей, либо настоятель храма, либо священник, служащий это последование. Там она так и называется - "Молитва предстоятеля". Ну вы все поняли уже - познания писателя Куприна по описываемой теме просто равны нулю, как говорят математики. "«Кто бог великий, яко бог наш; ты еси бог, творяй чудеса един».... Распев был крюковой, не особенно ясный. Вообще последование в неделю православия и чин анафематствования можно видоизменять как угодно..." Каждый православный знает точное звучание этого Великого Прокимна - "Кто Бог ВЕЛИЙ"!!! Автор мог бы и уточнить или поинтересоваться - нельзя ж так нелепо перевирать) Крюковой распев, говорите?) И не особенно ясный?) Ну конечно , если автор думает, что в требнике 17го века он , и распев был указан. Крюками, ага) И в Требнике)😀 Больше того - в этот день Великий прокимен возглашается на солее перед образом Спасителя и уж точно не на описанной Куприным "дубовой кафедре". Это Куприну можно "видоизменять" что угодно и как угодно в своих рассказах. А в Церкви есть Устав. Строгий, как в армии. Ну, почти)) "...отец Олимпий, равнодушно сотрясая своим львиным ревом собор и заставляя тонким дребезжащим звуком звенеть стеклышки на люстрах, проклял, анафемствовал и отлучил от церкви: иконоборцев, всех древних еретиков, начиная с Ария... ...русских раскольников, бунтовщиков и изменников: Гришку Отрепьева, Тимошку Акундинова, Стеньку Разина, Ивашку Мазепу, Емельку Пугачева, а также всех принимающих учение, противное православной вере..." Простите, уважаемый товарищ писатель, а вы не в курсе, в какое время жил и бунтовал Емельян Пугачев? И как он, живший в веке 18м мог оказаться в "Требнике" 17го века?))) Машина времени? Нет, не думаю. Просто ложь. "Но с протодьяконом случилось сегодня что-то странное, чего с ним еще никогда не бывало. Правда, его немного развезло от той водки, которую ему утром поднесла жена." Потрясающе))) Снова про злосчастную водку перед Литургией. Да за эти 2 упоминания подобного бреда - впору было бы предать анафеме самого Куприна! "Архиепископ был большой формалист, педант и капризник. Он никогда не позволял пропускать ни одного текста ни из канона преблаженного отца и пастыря Андрея Критского, ни из чина погребения, ни из других служб.." Пропускать "текст" канона А.Критского..?))) Да его читают так редко и ТАК ждут этого Канона, что никому и в голову не придет "пропустить" хоть малейший фрагмент!!! "Протодьякон подходил уже к концу, как к нему на кафедру взобрался псаломщик с краткой запиской от отца протоиерея: по распоряжению преосвященнейшего владыки анафемствовать болярина Льва Толстого. «См. требник, гл. л.», — было приписано в записке. /требник - ладно, мы уже обсудили, а вот гласов - всего 8, а буква "л" со знаком "титло" означает цифру 30, так что - совершенно непонятно , что это значит, и что за такая "приписка к записке". Эх, товарищ Куприн яно не смотрел мои передачи о церковно-славянском языке , а конкретно 2 выпуска: - о цифрах (передача 11 - https://youtu.be/mtd4zpx80EY ) - и о знаке "титло" (передача 10 - https://youtu.be/C22Wx16CeJI ) Кстати, это не в виде рекламы - просто рекомендую...🤗 для общего, православного развития. "... он угадал слабое бормотание старенького архиерея: «Протодиаконство твое да благословит господь бог наш, анафемствовати богохульника и отступника от веры Христовой, блядословно отвергающего святые тайны господни болярина Льва Толстого. Во имя отца, и сына, и святаго духа». ... И в тот же момент с необыкновенной ясностью всплыли прекрасные слова вчерашней повести... /тут идет фрагмент текста про Ерошку и .. ночных бабочек, что весьма символично, учитывая героинь более известных произведений Куприна... о публичных домах и дамах с "пониженной социальной ответственностью" у него гораздо лучше получалось писать - явно был более погружен в тему/ «Боже мой, кого это я проклинаю? — думал в ужасе дьякон. — Неужели его? Ведь я же всю ночь проплакал от радости, от умиления, от нежности». Но, покорный тысячелетней привычке, он ронял ужасные, потрясающие слова проклятия, и они падали в толпу, точно удары огромного медного колокола. Протодьякон вдруг остановился и с треском захлопнул древний требник. Там дальше шли еще более ужасные слова проклятий, те слова, которые, наряду с чином исповедания мирских человек, мог выдумать только узкий ум иноков первых веков христианства..." Выдумать это все мог только извращенный ум Куприна, а никак не "ум иноков", ибо упоминамых в рассказе " ужасных проклятий" - нет ВООБЩЕ в Чине Торжества Православия! Читаем практически самую кульминацию: "...и, напрягая всю мощь своего громадного голоса, он начал торжественно: — Земной нашей радости, украшению и цвету жизни, воистину Христа соратнику и слуге, болярину Льву… Он замолчал на секунду ... еще раз откашлянулся, попробовал мысленно переход в два полутона и вдруг, наполнив своим сверхъестественным голосом громадный собор, заревел: — …Многая ле-е-е-та-а-а-а. И вместо того чтобы по обряду анафемствования опустить свечу вниз, он высоко поднял ее вверх..." "...На кафедру к отцу Олимпию уже взобрались: отец настоятель, отец благочинный, консисторский чиновник, псаломщик и встревоженная дьяконица.." Что это за "каферда" такая с "перилами", в углу храма, куда помимо огромного протодиакона могут легко "взобраться" еще целых 5 человек...?))) А кто туда "дьяконицу" вообще мог пустить?))) Ну Куприн юморист, однако...! А дальше.. а дальше - можно и не читать. Просто первый раз этот рассказ был напечатан в 1913 году и в концовке протодиакон выходил из храма "спотыкаясь, беспомощный" и "точно уменьшившийся в росте наполовину", а вот в редакции поздней, в 1920м - он уже возвышался "на целую голову над всем народом" и "даже не покосился" в сторону архиерея... Но самое главное даже не это. Дело в том, что Русская Православная Церковь никакой анафеме и "ужасным проклятиям" Л.Толстого не предавала и не отлучала "от себя"! Хотя история отпадения Л.Толстого от Церкви - достаточно долгая. Еще в 1870х годах он ездил в Оптину Пустынь, постился и молился, а вскоре - начал "изобретать" свое учение, попутно отвергая Таинства и догматы Церкви, глумясь над святынями. И за эти годы было много попыток обратиться в Синод с требованием отлучить графа от Церкви, раз он так бесстыдно и неприкрыто издевается над православием. Когда Обер-прокурор Синода просил об этом Императора Александра III, тот ответил, что "не хочет прибавлять к его литературной славе еще и мученический венец". Затем похожие обращения направлялись уже Николаю II. И итогом этой ситуации стало вовсе не "отлучение" или "анафема", а всего лишь "Определение Священного Синода о графе Л.Толстом" в феврале 1901 года. И хотя по тем законам Российской Империи, взгляды и деятельность Л.Толстого подпадала под определение "государственное преступление", определение Синода было крайне мягким. Вот важные выдержки оттуда: "...сие проповедует граф Толстой непрерывно, словом и писанием, к соблазну и ужасу всего православного мира, и тем неприкровенно, но явно пред всеми, сознательно и намеренно отторг себя сам от всякого общения с Церковию православною. Бывшие же к его вразумлению попытки не увенчались успехом. Посему Церковь не считает его своим членом и не может считать, доколе он не раскается и не восстановит своего общения с нею. Ныне о сем свидетельствуем пред всею Церковию к утверждению правостоящих и к вразумлению заблуждающихся, особливо же к новому вразумлению самого графа Толстого. Многие из ближних его, хранящих веру, со скорбию помышляют о том, что он, в конце дней своих, остаётся без веры в Бога и Господа Спасителя нашего, отвергшись от благословений и молитв Церкви и от всякого общения с нею. Посему, свидетельствуя об отпадении его от Церкви, вместе и молимся, да подаст ему Господь покаяние в разум истины (2 Тим. 2:25). Молимтися, милосердый Господи, не хотяй смерти грешных, услыши и помилуй и обрати его ко святой Твоей Церкви. Аминь". Ну, такая мягкость и заботливость может говорить лишь о доброте, терпении и человеколюбии тогдашних Архиереев из Священного Синода. Одним словом, Церковь констатировала, что граф Толстой САМ отпал от нее, и просто зафиксировала этот факт. Таким образом - ни анафем, ни страшных проклятий в адрес Л.Н Толстого не произносил никто и никогда. А Куприн эту историю просто ВЫДУМАЛ, попутно поднапустив в рассказ массу лжи и кощунственных гадостей. Более подробно можете почитать все подробности этой истории в сети - благо, материала по данной теме предостаточно. Я лишь констатирую, что не всегда нужно полагаться на художественное произведение как на источник истины. Как-нибудь мы поговорим например, о ... Пушкине. Да-да, Александр Сергеевич тоже приложил руку к историческим мифам, к сожалению. Фраза "я художник/писатель/режиссер - я так вижу", как видим мы - входила в обиход творческой интеллигенции уже достаточно давно. Кстати, названия некоторых толстовских статей и книг перекликаются с уже современными нам и весьма похожими "противостоятельными" статьями и книжками еще одного бородатого писателя, который наверняка возомнил себя "новым Толстым" 20го века и явно "косил" под него. ("Так что же нам делать?", к примеру) Но это уже другая история...))) А вообще - читайте лучше Николая Семеновича Лескова! Ян ОСИН PS. На фото - хорошо виден цвет облачений и стихарей в этот день.. #Анафема #Куприн #Толстой #отлучение #Лесков